عندما تم تحدي الأشخاص لمناقشة موضوعات مثيرة للجدل مع إنسان أو GPT-4، كان من المرجح أن يفوز بها الذكاء الاصطناعي.
.png)
قد تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة على إقناعنا بتغيير وجهات نظرنا
إن روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي أفضل بكثير من البشر في إقناعنا بالموافقة على جانب واحد من المناقشة ــ حتى عندما يدرك الناس أنهم يتحدثون مع آلة.
طلب مانويل هورتا ريبيرو - من المعهد الفيدرالي السويسري للتكنولوجيا في لوزان - وزملاؤه من 820 متطوعًا ملء استبيان مختصر يتضمن معلومات شخصية عن أنفسهم. تم تقسيم المشاركين إلى أربع مجموعات: اثنتان تناقشتا مع إنسان واثنتان تناقشتا مع روبوت الدردشة المدعوم بـ GPT-4، وهو نموذج لغة كبير (LLM). تم تزويد الإنسان والذكاء الاصطناعي على الطرف الآخر من المناقشة بإجابات استبيان المشاركين في مجموعة واحدة، ولكن ليس في مجموعة أخرى.
بعد ذلك، طُلب من المشاركين أن يتناقشوا لمدة 10 دقائق لصالح أو ضد سؤال افتتاحي، مثل "هل ينبغي استخدام الحيوانات في البحث العلمي؟" أو "هل يجب أن تظل البنسات متداولة؟". بمعنى آخر، طُلب من جميع المتطوعين في المجموعة اتخاذ جانب واحد في المناقشة. لقد طُلب منهم قبل وبعد المناقشة أن يقيموا على مقياس من 1 إلى 5 مدى موافقتهم على الاقتراح الذي طُلب منهم تبنيه. بعد المناقشة، تم سؤالهم أيضًا عما إذا كانوا يعتقدون أن شريكهم في المناظرة هو إنسان أو ذكاء اصطناعي.
عندما كانوا يتناقشون مع الذكاء الاصطناعي الذي يمكنه الوصول إلى استبياناتهم، كانت احتمالات موافقة المشارك بشكل أكبر على موقف خصمه بعد المناظرة أعلى بنسبة 81.7% مما لو كان شريكه في المناظرة إنسانًا. وكان من المرجح أيضًا أن يتفق المشاركون بشكل أكبر مع موقف الخصم بعد المناظرة، حتى لو ظنوا أن شريكهم في المناظرة هو الذكاء الاصطناعي، وهو ما فعله ثلاثة من كل أربعة. وبدون الاستبيانات، كان أداء الذكاء الاصطناعي أفضل من البشر، لكن الفرق لم يكن ذا دلالة إحصائية.
لم يحدد الباحثون ما إذا كان التخمين الصحيح أنك تناقش الذكاء الاصطناعي يزيد من احتمالية موافقتك على حججه، لكن هورتا ريبيرو يعتقد أنه من الممكن أن يؤثر ذلك على الأحكام.
"يمكنك أن تفكر في أشخاص يقولون: حسنًا، هذا ليس في الواقع شخصًا يحاول تغيير رأيي من أجل أجندة خفية. "هذا مجرد شريك في السجال لدي يظهر لي الجانب الآخر. ويمكنهم أن ينظروا إلى هذا على أنه شخص أكثر حيادية".
على نطاق أوسع، تُظهر التجربة أنه من الممكن استهداف الأشخاص الذين يستخدمون ماجستير إدارة الأعمال وإقناعهم بشكل فردي، كما يقول هورتا ريبيرو.
قد تكون قدرة الذكاء الاصطناعي على تذكر المحتوى من بيانات التدريب الخاصة به حول موضوعات أكثر غموضًا أحد الأسباب التي تجعله أكثر فعالية في المناظرة من البشر. لكن هورتا ريبيرو يعترف بأن بعض التصميم التجريبي - بما في ذلك حقيقة أنه طُلب من المشاركين تقديم حجة لم يوافقوا عليها بالضرورة - قد يفسر أيضًا كون الذكاء الاصطناعي أكثر إقناعًا.
وتعتقد كاثرين فليك من جامعة ستافوردشاير بالمملكة المتحدة أن هذه نقطة ضعف في الدراسة. وتقول: "إن التجارب داخل الورقة منفصلة تمامًا عن المواقف الحقيقية التي قد تجد نفسك تتجادل فيها مع إنسان آخر". "على الورق، من الناحية الإحصائية، يبدو الأمر مقنعًا للغاية. لكنني لا أعرف بالضرورة ما إذا كان ذلك سيصمد أم لا.
المصدر: